跨行再保理的機(jī)制、實(shí)踐與發(fā)展路徑探析

內(nèi)容提要

跨行再保理作為銀行同業(yè)市場中的新興標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)交易品種，依托真實(shí)貿(mào)易背景的應(yīng)收賬款，實(shí)現(xiàn)了同業(yè)資金與供應(yīng)鏈信貸資產(chǎn)的有效對(duì)接。本文系統(tǒng)梳理了跨行再保理的定義、業(yè)務(wù)流程、與再保理及福費(fèi)廷的異同、市場發(fā)展現(xiàn)狀、合規(guī)法律問題及未來展望。分析表明，跨行再保理在盤活存量資產(chǎn)、優(yōu)化銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面具有重要價(jià)值，未來有望在標(biāo)準(zhǔn)化、生態(tài)化和國際化方向上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步突破。

在深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性的政策背景下，提高供應(yīng)鏈信貸資產(chǎn)的配置效率已成為提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效的途徑之一。近年來，我國銀行同業(yè)業(yè)務(wù)持續(xù)演進(jìn)，從傳統(tǒng)的資金拆借、票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)，逐步拓展至涵蓋信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、貿(mào)易融資流轉(zhuǎn)等更廣領(lǐng)域。其中，以應(yīng)收賬款為基礎(chǔ)資產(chǎn)的跨行再保理，正成為銀行同業(yè)市場中新興的標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)交易品種。

相較于傳統(tǒng)同業(yè)業(yè)務(wù)多聚焦于高流動(dòng)性、低風(fēng)險(xiǎn)的利率債或高等級(jí)信用債，跨行再保理將同業(yè)資金精準(zhǔn)導(dǎo)入具有真實(shí)貿(mào)易背景的企業(yè)應(yīng)收賬款，實(shí)現(xiàn)了“同業(yè)資金”與“供應(yīng)鏈信貸資產(chǎn)”的有效對(duì)接。這一創(chuàng)新不僅豐富了銀行同業(yè)資產(chǎn)配置的底層標(biāo)的，優(yōu)化了資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，也為緩解企業(yè)間賬款拖欠、盤活存量資產(chǎn)提供了市場化解決方案。在當(dāng)前監(jiān)管鼓勵(lì)銀行通過同業(yè)合作提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的導(dǎo)向下，跨行再保理作為兼具貿(mào)易融資屬性與同業(yè)交易特征的復(fù)合型業(yè)務(wù)，其價(jià)值日益凸顯。

一、什么是跨行再保理？

跨行再保理（Inter-bank?Re-factoring）是指一家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（賣出方）將其已受讓的、基于真實(shí)貿(mào)易背景的應(yīng)收賬款債權(quán)，再次轉(zhuǎn)讓給另一家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)（買入方），以實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、流動(dòng)性補(bǔ)充或資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)優(yōu)化的業(yè)務(wù)行為。根據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)2021年發(fā)布的《跨行再保理業(yè)務(wù)指引（試行）》，跨行再保理的核心在于“無追索權(quán)地買入另一方持有的以法人或非法人組織為付款人的應(yīng)收賬款”，買入方稱為再保理行，賣出方稱為保理行。其交易標(biāo)的為經(jīng)應(yīng)收賬款債務(wù)人（買方）確權(quán)的應(yīng)收賬款，且基礎(chǔ)交易須真實(shí)、合法、有效，不存在限制或禁止轉(zhuǎn)讓的情形。

典型業(yè)務(wù)流程中，保理行首先從賣方處受讓應(yīng)收賬款，并確保完成對(duì)買方的轉(zhuǎn)讓通知。隨后，保理行向再保理行提交《跨行再保理業(yè)務(wù)申請(qǐng)書》及相關(guān)貿(mào)易背景資料，包括基礎(chǔ)合同、發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、買方確權(quán)憑證等；再保理行審核通過后出具《跨行再保理業(yè)務(wù)確認(rèn)書》，并在中國人民銀行征信中心“動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)”辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓登記；保理行則需注銷或變更原登記信息，并向買方送達(dá)《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》。最終，再保理行在滿足放款條件后將買斷款項(xiàng)支付至保理行指定賬戶。值得注意的是，該業(yè)務(wù)既可以是有信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保模式（由金融機(jī)構(gòu)對(duì)買方付款義務(wù)提供擔(dān)保），也可以是無信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保模式（由再保理行自行承擔(dān)買方信用風(fēng)險(xiǎn)），表現(xiàn)出靈活的風(fēng)險(xiǎn)配置機(jī)制。

二、跨行再保理與再保理的共性與區(qū)別

跨行再保理本質(zhì)上是再保理的一種特殊形式，二者在底層邏輯上高度一致，均以《民法典》關(guān)于保理合同的規(guī)定為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)真實(shí)貿(mào)易背景與債權(quán)可轉(zhuǎn)讓性。兩者的主要區(qū)別體現(xiàn)在參與主體與規(guī)范體系上。廣義再保理的賣出方可為商業(yè)銀行或商業(yè)保理公司，買入方亦可涵蓋信托、資管計(jì)劃等非銀機(jī)構(gòu)。而跨行再保理則嚴(yán)格限定交易雙方均為持牌銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，這一限定不僅提升了交易對(duì)手的信用等級(jí)，也使得業(yè)務(wù)操作必須遵循更高標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)自律規(guī)范。

《跨行再保理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（以下簡稱《協(xié)議》）一般明確要求，保理行須保證所轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款為“合格應(yīng)收賬款”，即債權(quán)真實(shí)、合法、有效，且以人民幣或國際主要可流通貨幣計(jì)價(jià)結(jié)算。同時(shí)，《協(xié)議》詳細(xì)規(guī)定了無追索權(quán)的例外情形，如保理行欺詐、基礎(chǔ)交易不合法、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保行因司法止付令無法履約等，此時(shí)再保理行仍可向保理行追索。這反映出跨行再保理雖以“無追索”為原則，但通過嚴(yán)密的合同安排保留了對(duì)源頭風(fēng)險(xiǎn)的控制力。相較之下，普通再保理因涉及非銀機(jī)構(gòu)，其風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)與法律文本往往缺乏統(tǒng)一性，合規(guī)成本更高。因此，跨行再保理可視為再保理在銀行體系內(nèi)的專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化延伸，其“跨行”屬性不僅指機(jī)構(gòu)間的交易，更意味著更高程度的合規(guī)要求與系統(tǒng)支持。

三、跨行再保理與國內(nèi)信用證二級(jí)市場福費(fèi)廷的對(duì)比

在銀行同業(yè)貿(mào)易融資資產(chǎn)流轉(zhuǎn)領(lǐng)域，除跨行再保理外，國內(nèi)信用證項(xiàng)下的福費(fèi)廷（Forfaiting）二級(jí)市場同樣活躍。二者雖同屬無追索權(quán)買斷式融資，且均構(gòu)成銀行間同業(yè)資產(chǎn)交易的組成部分，但在基礎(chǔ)工具、法律依據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)特征及操作流程上存在顯著差異。

首先，基礎(chǔ)資產(chǎn)與法律屬性不同。跨行再保理的標(biāo)的是基于貨物買賣、工程服務(wù)等產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，屬于《民法典》保理合同范疇，其法律效力依賴于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效通知與登記。而福費(fèi)廷的標(biāo)的則是國內(nèi)信用證項(xiàng)下的遠(yuǎn)期付款承諾，屬于信用證法律關(guān)系，受《國內(nèi)信用證結(jié)算辦法》約束。后者因依托銀行信用，具有更強(qiáng)的獨(dú)立性和確定性。

其次，同業(yè)交易中的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)邏輯不同。福費(fèi)廷因風(fēng)險(xiǎn)主體為開證行，信用等級(jí)高、標(biāo)準(zhǔn)化程度強(qiáng)，同業(yè)市場報(bào)價(jià)透明，易于納入銀行流動(dòng)性管理工具箱。而跨行再保理的風(fēng)險(xiǎn)主體應(yīng)為原始買方（核心企業(yè)），但可通過引入信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保行（常為賣出銀行自身）增信。企業(yè)信用資質(zhì)差異大，同業(yè)交易中需逐筆盡調(diào)、差異化定價(jià)，交易效率相對(duì)較低；但賣出銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保后，跨行再保理的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)為金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)，能大幅提高交易效率。

再次，在銀行同業(yè)業(yè)務(wù)中的發(fā)展程度不同。國內(nèi)信用證二級(jí)市場福費(fèi)廷經(jīng)過約10年的發(fā)展，目前每年國內(nèi)信用證的開證量超3萬億元，由此產(chǎn)生的二級(jí)市場福費(fèi)廷交易量近10萬億元，已知參與二級(jí)市場福費(fèi)廷的銀行已有數(shù)百家，福費(fèi)廷資產(chǎn)正被諸多銀行當(dāng)做短期流動(dòng)性調(diào)節(jié)和信貸資產(chǎn)配置工具。而跨行再保理發(fā)展僅不足5年，目前的市場規(guī)模應(yīng)在百億到千億元級(jí)規(guī)模，參與的銀行也只有十?dāng)?shù)家，交易對(duì)手及交易市場規(guī)模還在擴(kuò)張當(dāng)中。

最后，基礎(chǔ)設(shè)施支持程度不同。國內(nèi)福費(fèi)廷依托成熟的信用證清算體系和電證系統(tǒng)，交易流程已實(shí)現(xiàn)一定的標(biāo)準(zhǔn)化和自動(dòng)化；跨行再保理雖也可利用電證系統(tǒng)進(jìn)行報(bào)文交換，但因底層資產(chǎn)非標(biāo)，仍需大量人工審核貿(mào)易背景，制約了其在同業(yè)市場的大規(guī)模流轉(zhuǎn)。未來若能結(jié)合電子債權(quán)憑證與銀行同業(yè)交易平臺(tái)加以深度整合，有望縮小這一差距。

四、跨行再保理的市場發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，在政策引導(dǎo)與技術(shù)賦能雙重驅(qū)動(dòng)下，跨行再保理呈現(xiàn)“從試點(diǎn)走向市場、從線下走向線上”的發(fā)展趨勢。2021年《跨行再保理業(yè)務(wù)指引》的出臺(tái)標(biāo)志著該業(yè)務(wù)正式納入行業(yè)規(guī)范化軌道。參與銀行在實(shí)務(wù)中進(jìn)一步細(xì)化了操作流程，明確銀行既可作為保理行賣出應(yīng)收賬款，也可作為再保理行買入資產(chǎn)，并對(duì)合作銀行準(zhǔn)入設(shè)定了嚴(yán)格條件，包括經(jīng)營正常、聲譽(yù)良好、具備SWIFT等加密通訊能力，且優(yōu)先選擇銀行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員單位。

基礎(chǔ)設(shè)施方面，從業(yè)銀行一度曾希望建設(shè)及使用如“中國貿(mào)易金融跨行交易區(qū)塊鏈平臺(tái)”等銀行共建平臺(tái)進(jìn)行交易，并使其成為跨行再保理的載體，通過此類平臺(tái)支持通過區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)應(yīng)收賬款的確權(quán)、轉(zhuǎn)讓與清算等。不過，目前大部分再保理交易仍由從業(yè)銀行通過中國人民銀行的電證系統(tǒng)即數(shù)字供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)處理，或直接進(jìn)行線下交易。銀行在辦理跨行再保理時(shí)，鼓勵(lì)通過中國人民銀行電證系統(tǒng)或SWIFT進(jìn)行信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保函的開立與轉(zhuǎn)讓，這提升了交易效率與安全性。此外，從業(yè)銀行還明確了額度占用規(guī)則：在保理行提供信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保模式下，再保理行占用保理行的同業(yè)授信額度；在保理行無信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保模式下，再保理行占用企業(yè)的授信額度。這一機(jī)制設(shè)計(jì)使得跨行再保理不僅成為流動(dòng)性管理工具，也成為銀行間授信資源優(yōu)化配置的有效途徑。

盡管如此，其業(yè)務(wù)規(guī)模仍有較大提升空間。目前，跨行再保理在整體供應(yīng)鏈金融中的滲透率依然偏低，主要制約因素包括核心企業(yè)確權(quán)配合度不足、中小銀行系統(tǒng)對(duì)接能力有限，以及市場對(duì)業(yè)務(wù)本質(zhì)存在認(rèn)知偏差。部分機(jī)構(gòu)仍將跨行再保理誤讀為“通道業(yè)務(wù)”，忽視其在盤活存量資產(chǎn)、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的真實(shí)價(jià)值。

五、跨行再保理的合規(guī)與法律問題

盡管制度框架初步建立，跨行再保理在實(shí)操中仍面臨若干法律與合規(guī)挑戰(zhàn)。首要問題在于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效性與對(duì)抗效力。《民法典》規(guī)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓須通知債務(wù)人方對(duì)其生效，但在多級(jí)供應(yīng)鏈中，通知義務(wù)的履行主體與證明方式常存爭議。常見的《跨行再保理業(yè)務(wù)合作協(xié)議》雖要求保理行出具《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書》并取得買方回執(zhí)，但在實(shí)踐中，大型核心企業(yè)往往不愿對(duì)多級(jí)供應(yīng)商逐一確權(quán)，導(dǎo)致再保理行難以直接向債務(wù)人主張權(quán)利。雖然《協(xié)議》允許在無法取得回執(zhí)時(shí)由保理行提供“轉(zhuǎn)讓通知已送達(dá)的證明”，但該證明的法律效力在訴訟中可能受到質(zhì)疑。

其次，登記公示的完整性與及時(shí)性至關(guān)重要。《協(xié)議》明確要求再保理行在動(dòng)產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)進(jìn)行應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記，且保理行須注銷原登記。然而，若登記信息不準(zhǔn)確或未及時(shí)展期，可能影響物權(quán)的對(duì)抗效力。從業(yè)銀行強(qiáng)調(diào)，業(yè)務(wù)主辦行須在中國人民銀行征信中心系統(tǒng)查詢應(yīng)收賬款登記信息，確保“轉(zhuǎn)讓登記信息清晰、要素齊全且其他第三方未對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行其他權(quán)利登記”，這凸顯了盡職調(diào)查的關(guān)鍵作用。

再者，會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從業(yè)銀行相關(guān)賬戶處理如“轉(zhuǎn)賣損益入賬”“受讓損益入賬”由系統(tǒng)自動(dòng)完成，但具體準(zhǔn)則有待統(tǒng)一。在增值稅和所得稅層面，不同地區(qū)對(duì)再保理利息收入的征稅口徑存在差異，增加了銀行的合規(guī)不確定性。此外，跨境跨行再保理還可能面臨法律適用沖突，尤其是在涉及境外買方時(shí)，需謹(jǐn)慎約定管轄法律與爭議解決方式。

最后，反洗錢與客戶身份識(shí)別義務(wù)不可忽視。從業(yè)銀行一般規(guī)定，業(yè)務(wù)主辦行須“嚴(yán)格按照反洗錢與反恐怖融資相關(guān)管理規(guī)定，認(rèn)真做好客戶身份識(shí)別和交易資料保存”，這要求銀行在追求業(yè)務(wù)效率的同時(shí)，必須筑牢合規(guī)底線。

六、發(fā)展展望：邁向標(biāo)準(zhǔn)化、生態(tài)化、國際化

面向未來，跨行再保理有望在多個(gè)維度實(shí)現(xiàn)突破。

首先，應(yīng)深化與數(shù)字供應(yīng)鏈金融的融合。推動(dòng)跨行再保理與核心企業(yè)ERP、稅務(wù)發(fā)票系統(tǒng)、物流平臺(tái)直連，實(shí)現(xiàn)“四流合一”的自動(dòng)驗(yàn)證。有從業(yè)銀行已經(jīng)通過管理系統(tǒng)在線發(fā)起業(yè)務(wù)申請(qǐng)、自動(dòng)核對(duì)支付金額、匡算損益，未來可進(jìn)一步引入AI模型，基于歷史付款數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)評(píng)估核心企業(yè)信用，提升無追索權(quán)再保理的占比與效率。

其次，健全配套制度體系。建議相關(guān)部門未來能出臺(tái)跨行再保理的專項(xiàng)會(huì)計(jì)與稅務(wù)處理指引，明確終止確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)與納稅義務(wù)，消除市場疑慮。同時(shí)，可考慮將跨行再保理買入的普惠金融業(yè)務(wù)量也納入銀行普惠金融考核指標(biāo)，激勵(lì)更多機(jī)構(gòu)參與。對(duì)于中小銀行，應(yīng)提供標(biāo)準(zhǔn)化API接口，降低其接入數(shù)字供應(yīng)鏈金融服務(wù)等平臺(tái)的技術(shù)門檻。

再次，擴(kuò)大資產(chǎn)類型與應(yīng)用場景。在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，可探索將符合要求的綠色項(xiàng)目應(yīng)收賬款、政府采購合同項(xiàng)下債權(quán)等納入跨行再保理標(biāo)的，豐富底層資產(chǎn)池。在民生領(lǐng)域，如農(nóng)民工工資支付保函、商品房預(yù)售資金監(jiān)管等場景，也可借鑒跨行再保理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)邏輯，設(shè)計(jì)創(chuàng)新產(chǎn)品。

最后，穩(wěn)妥推進(jìn)跨境跨行再保理試點(diǎn)。依托“一帶一路”倡議，在自貿(mào)區(qū)探索中資銀行與境外合作行聯(lián)合開展跨境再保理業(yè)務(wù)，為核心企業(yè)海外供應(yīng)鏈提供一體化融資服務(wù)。在此過程中，應(yīng)充分借鑒URDG758等國際規(guī)則，并通過MT799報(bào)文或區(qū)塊鏈平臺(tái)確保擔(dān)保函與債權(quán)轉(zhuǎn)讓的跨境效力。

七、結(jié)語

跨行再保理并非簡單的銀行間資產(chǎn)買賣，而是以真實(shí)貿(mào)易為基礎(chǔ)、以數(shù)字技術(shù)為支撐、以風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為機(jī)制的現(xiàn)代信用流轉(zhuǎn)工具。它既有助于緩解中小企業(yè)融資約束，又可優(yōu)化銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，更在構(gòu)建“安全、高效、透明”的供應(yīng)鏈金融生態(tài)中扮演樞紐角色。

當(dāng)前，我國跨行再保理已完成了“建章立制，落地業(yè)務(wù)，形成市場”的關(guān)鍵起步。下一步，需在法律確權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、系統(tǒng)互聯(lián)、政策協(xié)同等方面持續(xù)發(fā)力，推動(dòng)其從“小眾創(chuàng)新”走向“主流配置”，真正成為暢通金融血脈、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的有效通道。

作者：薛鍵，南洋商業(yè)銀行海口分行行長、中國國際商會(huì)（ICC?CHINA）銀行委員會(huì)保理福費(fèi)廷專家組組長