實(shí)際利率61%！這家持牌小貸的“會(huì)員費(fèi)”比高利貸還狠

文|文心

近日有用戶向WEMONEY研究室投訴，其在融360平臺(tái)上的“戒易花”APP申請(qǐng)了一筆8000元貸款。2025年11月5日，資金到賬，但他還沒來得及確認(rèn)，賬戶余額就自動(dòng)被劃走了1680元，名目為“鉑金會(huì)員費(fèi)”。扣除這筆費(fèi)用后，他實(shí)際到手的資金僅剩6320元，卻要按照8000元的本金分期償還本息及融擔(dān)費(fèi)——綜合算下來，這筆借款的實(shí)際年化利率高達(dá)61%。

這不是孤例。在黑貓投訴[下載黑貓投訴客戶端]平臺(tái)上，與“戒易花”相關(guān)的投訴上千條。有用戶借款11000元，到賬后被扣除兩千多元“會(huì)員費(fèi)”，至今投訴無果；另一位用戶借款11000元，資金到賬僅5分鐘，就被扣走2310元。這些投訴指向同一個(gè)操作模式：放款即扣款，扣款即“會(huì)員費(fèi)”，而用戶無一例外地聲稱“從未勾選、不知情”。

這種“強(qiáng)制扣費(fèi)+多層拆分”的操作，鏈條清晰，用戶遭遇的“會(huì)員費(fèi)”扣款，表面由深圳市橡樹黑卡網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等第三方機(jī)構(gòu)操作，實(shí)際收款方仍為“戒易花”及豬八戒小貸。通過引入第三方“換馬甲”收費(fèi)，平臺(tái)將本應(yīng)計(jì)入綜合利率的利息成本拆分為“會(huì)員費(fèi)”“融擔(dān)費(fèi)”“利息”等多個(gè)名目，既規(guī)避了名義利率超標(biāo)的監(jiān)管審查，又將實(shí)際綜合年化利率推高至60%以上。

更值得警惕的是，運(yùn)營(yíng)“戒易花”的豬八戒小貸是一家成立于2016年、注冊(cè)資本3億元的持牌互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，是全國(guó)第19家有牌照的機(jī)構(gòu)。“戒易花”目前可通過獨(dú)立小程序及“融360”“小花錢包”等第三方平臺(tái)向非平臺(tái)用戶放貸。2025年10月施行的助貸新規(guī)明確要求將所有費(fèi)用納入年化計(jì)算、嚴(yán)禁砍頭息，豬八戒小貸引發(fā)用戶大量投訴。

1.放款即扣款，年化利率高達(dá)61%

投訴人張先生（化名）向WEMONEY研究室詳細(xì)講述了他的遭遇。2025年11月5日，他通過融360平臺(tái)跳轉(zhuǎn)至“戒易花”APP申請(qǐng)了8000元貸款，放款方為銀行。借款合同顯示，分12期還款，每期需償還本金、利息及融擔(dān)費(fèi)共計(jì)756.48元，其中每期融擔(dān)費(fèi)為58.09元。然而，放款當(dāng)日，平臺(tái)未經(jīng)其任何同意，直接扣除1680元“鉑金會(huì)員費(fèi)”。張先生堅(jiān)稱，自己在借款過程中從未看到任何關(guān)于會(huì)員費(fèi)的提示，也從未勾選購買會(huì)員。

扣除1680元后，張先生實(shí)際到手資金僅6320元，但需按8000元本金分期還款。12期總還款額為756.48×12=9077.76元，加上被扣的1680元，實(shí)際總支出高達(dá)10757.76元。以此計(jì)算，這筆借款的實(shí)際年化利率高達(dá)61%。張先生表示，他已聯(lián)系客服要求退還1680元會(huì)員費(fèi)及已還3期的融擔(dān)費(fèi)174.27元，并取消后續(xù)融擔(dān)費(fèi)用，但客服態(tài)度敷衍，至今未解決。

另一位消費(fèi)者小王（化名）也向研究室反映，自己在戒易花借款約11000元，資金到賬后立即被扣除兩千多元“會(huì)員費(fèi)”。“我事先明確未勾選購買會(huì)員，懷疑平臺(tái)利用電子簽名等技術(shù)手段，在我不知情的情況下完成強(qiáng)制扣款。”小王表示，他已就平臺(tái)強(qiáng)制扣費(fèi)、綜合利率超標(biāo)問題向重慶市金融辦投訴，但至今無果，如今想通過訴訟維權(quán)，卻因管轄主體不明陷入困境。

律師分析指出，放款時(shí)預(yù)扣“會(huì)員費(fèi)”本質(zhì)就是預(yù)扣利息，屬于法律禁止的“砍頭息”。《民法典》第六百七十條明確規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。”《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確，綜合年化利率不得超合同成立時(shí)一年期LPR的4倍（2026年1月約12%），超出部分無效。

更值得關(guān)注的是扣費(fèi)主體與收款主體的分離。據(jù)業(yè)內(nèi)人士爆料，戒易花的扣費(fèi)問題實(shí)際上由深圳恒青物聯(lián)科技等第三方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，但真正的收款公司仍是戒易花。深圳市橡樹黑卡網(wǎng)絡(luò)科技有限公司長(zhǎng)期與“戒易花”合作，通過捆綁會(huì)員服務(wù)的方式幫助平臺(tái)變相收取高額費(fèi)用。

2.超范圍經(jīng)營(yíng)：持牌機(jī)構(gòu)的合規(guī)迷思

豬八戒小貸成立于2016年5月，注冊(cè)資本金3億元，是由重慶市金融辦批準(zhǔn)成立的正規(guī)非銀行金融機(jī)構(gòu)，是全國(guó)第19家有牌照的互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，旗下運(yùn)營(yíng)“戒易花”“戒享花”兩款產(chǎn)品，實(shí)際控制人為豬八戒網(wǎng)CEO朱明躍。然而，工商信息顯示，其牌照經(jīng)營(yíng)范圍明確限定為“僅限豬八戒網(wǎng)平臺(tái)用戶”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“戒易花”目前可通過獨(dú)立小程序、“融360”“小花錢包”等第三方平臺(tái)申請(qǐng)，借款用戶早已超出豬八戒網(wǎng)平臺(tái)用戶范疇，已涉嫌突破既定的經(jīng)營(yíng)區(qū)域與客群限制，違規(guī)擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍。2025年2月，微信小程序“京粒貸”因認(rèn)證主體為豬八戒小貸但實(shí)際運(yùn)營(yíng)方為漢辰系平臺(tái)，被監(jiān)管注銷，暴露出豬八戒小貸違規(guī)租借牌照的問題。

更令人震驚的是，這種超范圍經(jīng)營(yíng)并非偶然。早在2022年，豬八戒金服APP曾被地方公安機(jī)關(guān)判定為“虛假網(wǎng)貸詐騙APP”；2023年，因過度收集用戶隱私信息，豬八戒金服APP被監(jiān)管通報(bào)。2024年6月，豬八戒小貸超過百萬元人民幣的股權(quán)被重慶市渝北區(qū)人民法院凍結(jié)，凍結(jié)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年。這些歷史問題疊加當(dāng)前的投訴潮，折射出這家持牌機(jī)構(gòu)在合規(guī)管理上的系統(tǒng)性失守。

2025年10月施行的助貸新規(guī)明確規(guī)定：所有利息、違約金、服務(wù)費(fèi)、會(huì)員費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)均須納入年化計(jì)算；嚴(yán)禁砍頭息，本金按實(shí)際到賬金額核算；同時(shí)要求2027年底前逐步降至1年期LPR的4倍（當(dāng)前約12%），劃定清晰的合規(guī)紅線。豬八戒小貸通過“會(huì)員費(fèi)+融擔(dān)費(fèi)+利息”的多層拆分模式，將名義利率控制在合規(guī)區(qū)間，實(shí)則讓綜合借款年利率遠(yuǎn)超24%法定上限，屬于典型的監(jiān)管套利。

2024年5月，重慶市地方金融管理局印發(fā)《重慶市小額貸款公司消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作指引》，明確要求小額貸款公司保障消費(fèi)者知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、信息安全權(quán)等基本權(quán)利，不得強(qiáng)制搭售其他產(chǎn)品或服務(wù)，不得收集與業(yè)務(wù)無關(guān)的消費(fèi)者信息。對(duì)照這些要求，豬八戒小貸的諸多操作已明顯越界。

3.信息泄露+暴力催收：消費(fèi)者陷入維權(quán)困境

比高額利息更令消費(fèi)者不安的，是個(gè)人信息安全與催收手段的失控。WEMONEY研究室在注冊(cè)戒易花過程中發(fā)現(xiàn)，用戶需授權(quán)提供包括設(shè)備信息、個(gè)人信息、銀行卡信息、位置信息、工作信息、聯(lián)系人信息以及人臉、相冊(cè)、儲(chǔ)存信息等。授權(quán)范圍已超出《個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定的“最小必要”原則，存在過度收集個(gè)人信息嫌疑。

這些過度收集的信息，隨后被濫用在貸后催收環(huán)節(jié)。大量消費(fèi)者投訴指出，在借款人發(fā)生逾期后，其本人及其通訊錄中的親友聯(lián)系人頻繁遭到電話、短信騷擾，言語中伴有威脅、恐嚇等內(nèi)容。有消費(fèi)者反映，其借款一直按時(shí)還款，1月還款日早上扣款失敗后，便不停地通過電話短信催收，并威脅將聯(lián)系其他家人。

另有用戶收到“不還款就聯(lián)系所有親友，讓你身敗名裂”的威脅短信。這種催收方式不僅違背平臺(tái)隱私保護(hù)承諾，還違反小額貸款公司監(jiān)管要求：機(jī)構(gòu)不得向與債務(wù)無關(guān)的第三人進(jìn)行清收，不得采取暴力、恐嚇、騷擾等方式。

除了催收問題，豬八戒小貸還被曝涉嫌大規(guī)模泄露用戶個(gè)人信息。有消費(fèi)者在八戒金服上填寫貸款申請(qǐng)資料后，短短10分鐘內(nèi)收到了12家貸款平臺(tái)的推銷電話，甚至有騷擾電話直接催促借款。這意味著，豬八戒小貸疑似將用戶信息共享或出售給多個(gè)貸款平臺(tái)，用戶一旦輸入個(gè)人信息，便會(huì)被多家貸款公司“圍攻”。

當(dāng)消費(fèi)者試圖維權(quán)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)投訴無門。向重慶市金融辦投訴后“無果而終”，想通過訴訟維權(quán)時(shí)，卻因管轄主體不明陷入困境：平臺(tái)扣費(fèi)方是第三方機(jī)構(gòu)，放款方又是其他銀行，實(shí)際運(yùn)營(yíng)主體豬八戒小貸始終隱藏在背后，一旦出現(xiàn)問題，便通過“多方推諉”逃避責(zé)任。